Галечники Анадыря☛Природа ✎ |
По удаленному от реки краю пустынных галечников иногда можно видеть молодую поросль чозении, издали напоминающей луг, запорошенный песком. Здесь же встречаются маленькие кусты тополя. Влажные пески по старичным долинам зарастают хвощом (Е. rluviatile или Е. arvense) или арктофилой с Carex vesicata.
На сухих галечниках наиболее обычны полыни; Leymib interior является редкостью. На галечниках р. Анадырь близ пос. Марково отсутствуют растения горных верховьев этой реки.
Небольшие речки обычно не имеют галечников, так как высокая береговая бровка спадает прямо к воде. Там же, где имеются участки галечников, растительность на них более разнообразна по флористическому составу; встречается л ук, Mertensia kamtschatica и др.
Флористическая индикация ландшафтных отличий. В направлении от пос. Марково на юг можно проследить в пределах равнины появление и исчезновение растений, диагностирующих изменение физико- географической (или ландшафтно-региональной) обстановки. Наиболее явственно это видно на примере группы видов близ р Анадырь, связанных со средой, создаваемой пологом леса (купырь, недотрога, черная смородина, какалия и др.).
Собственно древесные породы произрастают лишь менее чем в '0-километровой полосе вдоль Анадыря (береза Каяндера, рябина, чозения, тополь). Здесь же обычна древесная Salix xerophila, которая южнее — кустарник. Специфику при анадырского лесного ландшафта показывают и виды открытых сообществ (Trisetum sibiricum, Stellaria radians, Ptarmiea alpinrj, Sedum purpureum и др.).
Далее 10 км от р. Анадырь эти виды уже не встречаются, но появляются новые, причем на местообитаниях, аналоги которых имеются и в прианадырском районе. Появившись раз, эти виды встречаются уже регулярно. Группа новых видов располагается в различных условиях среды, хотя в пределах равнины большого разнообразия местообитаний не наблюдается. Сюда относятся Cnidium ajanense, Iris setosa, Senecio subfrigidus, Antennaria dioica.
В водно-болотной группе видов изменений не происходит. Сохраняются и многие дифференциальные сухопутные виды (Saussurea оху- odontha, Mertensia kamtschatica, Aruncus kamtschaticus и др.).
Наконец, только близ подножия хребта Русский с началом сплошных зарослей кедрового стланика появляется Rhododendron aureum и сразу становится обычным видом.
Понятно, что горный ландшафт флористически существенно отличается от равнинного и не столько появлением новых видов, сколько исчезновением старых (равнинных). Мы акцентируем внимание на ландшафтно-флористическом различии единой, топографически непрерывной основы. В рассматриваемом районе особенно хорошо прослеживается связь некоторых видов с общим характером ландшафта, а не с отдельными местообитаниями, на которых эти виды поселяются, ведь соответствующие местообитания входят и в тот ландшафт, где эти виды уже не встречаются.
Надо полагать, что такая ситуация складывается у границы ареала вида, где он становится чувствительным к малейшим изменениям среды. В пределах равнины с одним макрокли-матом ландшафтные различия, по-видимому, обусловлены почвенно-гид- рологическими особенностями.
Заносные растения. К таковым отнесены виды, встреченные только на антропогенных местообитаниях близ села.
Флористический список. Перечень видов дается в виде таблицы 1, показывающей распределение флоры по основным комплексам местообитаний.
1. Чозениевые и ивовые леса.
2. Березняки.
3. Сухие луга и разреженные травяные ивняки
4. Луговые днища логов.
5. Приречные ивняки.
6. Болота травяные.
7. Болота сфагновые.
8. Бровки склончиков (травяные) в долины.
9. Беломошники.
10. Моховые участки на равнине.
11. Заросли кедрового стланика.
12. Озера и куйлы (включая берега).
13. Речные галечники.
14. Каменистые горные склоны (хребет Русский).
15. Скалы на склонах гор (хребет Русский).
Цифры в колонках показывают среднее обилие вида в данном комплексе среды (3 — многочисленно, 2 — малочисленно, 1 - единично). Выделенные цифры означают относительную константность вида Б данной серии местообитаний.
Вероятно, дальнейшие исследования увеличат список, однако его неполнота не мешает сделать анализ найденного.
Выявленная флора включает 50 семейств (в дробном понимании), 114 родов, 176 видов (2,2 рода и 3,4 вида на одно семейство). Такие соотношения характерны для высокоарктических флор, что естественно вытекает из их бедности, обусловленной экстремальными условиями, Объем марковской флоры соответствует объему северных умеренно-арктических флор, но ее бедность вызвана иными причинами. Допуская дальнейшее увеличение списка марковской флоры, по нашему мнению, отношение числа семейств к числу видов не может стать 1 : 5 или 1 : 6, как в других субарктических флорах, в том числе во флоре Телекайской рощи.
По два вида имеют семейства: Lycopodiaceae, Liliaceae, Crassula ceae, Grossulariaceae, Primulaceae, Scrophulariaceae, Callitrichaceae, Rubiaceae; остальные 24 — по одному виду. В этой группе 20 бореальных видов. Однако и в каждом семействе таблицы 1 есть бореальные виды на пределе своего ареала; иногда семейство целиком бореальное, например Potamogetonaccae. Семейство Crassulaceae представлено двумя видами Sedum, которые замещаются на Чукотке двумя же видами Rhodiola.
Таким образом, одна из важнейших черт рассматриваемой флоры — это распределение бореальных видов (около 90) по всем семействам, включающим более одного вида, и существенное увеличение числа семейств за счет тех, что имеют только один, притом бореальный, вид. Такие отношения могли сложиться в результате или более длительного, или более интенсивного развития этой флоры по сравнению с Чукоткой.
Первые три семейства спектра характбрны для подавляющего большинства невысокоарктических и северотаежных флор. Остальные семейства имеют бореальный оттенок: с первых мест сдвигаются семейства Brassi- caceae, Caryophyllaceae и Saxi- fragaceae и выдвигаются семейства Salicaceae, Ericaceafe и Ве- tulaceae. Ranunculaceae выдвигается на 4-е место, имея несколько бореальных видов. Последние есть и в семействах, сдвигающихся с первых мест, а также в составе ведущих, трех семейств (среди злаков — 7, среди осоковых — 8, в семействе сложноцветных — 10).
«Ведущая десятка» семейств составляет 60% всей флоры. Согласно подсчетам О. В, Ребристой, для востока Болыпеземельской тундры такой процент характерен для более южной структуры флоры, чем лесотундровой. По этим же подсчетам флора Телекайской рощи должна относиться к чему-то промежуточному между флорой подзоны тундр и флорой северной полосы подзоны кустарниковых тундр. С этим согласиться нельзя, и, значит, цифровые значения «веса» ведущей десятки семейств О. В. Ребристой имеют узкорегиональное значение.
